曾于里

注：本文有劇透

第一時間觀看《封神第一部：朝歌風云》（下文簡稱《封神第一部》）的點映后，走出電影院時內心的激動久久難以平復。這確實是一部久違的古裝大片，以高度工業化水平呈現了波瀾壯闊、氣勢恢宏的大場面、大制作，讓人又一次感受到大片的魅力。

《封神第一部》海報

但這部電影的“文戲”甚至更為出彩。據悉編劇團隊的劇本創作前后花費了四五年的時間，多年的打磨確實讓它成為迄今為止最具“現代性”的一個封神故事，既沒有魔改神話傳說本身，也能結合現代精神做了妥帖的“故事新編”，大銀幕上這個古老的國民傳說由此顯得既熟悉又新穎。

作為一個流傳了三千年的古老神話傳說，很多人已經通過各種各樣的媒介和渠道了解一些關于“封神”的故事，后世所演繹的“封神”故事，藍本基本上都是宋元時期的話本《武王伐紂平話》，以及明代神魔小說《封神演義》?！斗馍裱萘x》更是構成了1990年代以來一系列“封神”影視創作的源頭活水。

重要的不僅是神話講述的年代，還包括講述神話的年代。不同時代對于“封神”故事有不同的講話，這個古老神話需要今人的重新講述。

這是第一個疑問：為什么需要新的講述？因為古老傳說的內核，早就“過時”了。

剝開神魔小說的外殼，《封神演義》說的其實就是武王伐紂的故事。因為紂王荒淫無度，統治殘暴，武王糾合諸侯大舉伐商，最終朝歌一戰，紂王兵敗自焚，周朝取代了商朝。

紂王殷受（費翔飾）

在這個傳說基礎上，明朝的創作者們給它注入“神話”的色彩，摻雜了人教、闡教、截教等三教的斗爭，闡教幫助周，截教幫助商，各顯法術。因為三教要設立一個“封神榜”，剛好借著武王伐紂造成大量人員傷亡的契機，就給那些死去的人安排一個去處，上至萬惡之首的紂王，下至嫌棄姜子牙的卑微婦人馬氏，不論人品好壞，都能進入“封神榜”中，并取得或大或小的職位。如此的“善惡不分”，自然也就讓善惡消弭無形。

所以，就像魯迅先生所評價的，《封神演義》“似志在于演史，而侈談神怪，什九虛造，實不過假商、周之爭，自寫幻想，較《水滸》固失之架空，方西游又遜其雄肆，故迄今未有以鼎足視之者也”。從思想層次來看，小說格調不高。

《封神第一部》有必要對整個故事的框架，尤其是武王伐紂與“封神榜”之間的關系進行改動。而電影的處理，頗為合理?！斗馍竦谝徊俊穼ⅰ胺馍癜瘛痹O定為女媧留下的寶物，在“大商要亡了”的亂世中，姜子牙攜“封神榜”來到人間，只有“天下共主”可以打開封神榜，并拯救蒼生。只是，誰有資格成為“天下共主”？由于封神榜的偉大法力，善惡陣營出于不同目的都想得到它，三教斗爭也就合理編織到故事中去。

劇本改動了“封神榜”的設定

設定雖改，但《封神》“三部曲”基本上契合著《封神演義》的故事節奏?！斗馍裱萘x》第1至第33回，講紂王無道、諸侯反朝歌，這構成了《封神第一部》的故事；電影第二部包含第34至第66回，主題是西岐保衛戰；第三部是第67至100回，講姜子牙金臺拜帥，武王伐紂，封神天下。

至此，我們也能了解《封神第一部》的兩大特點。其一，它更偏向于一部權謀斗爭的歷史傳說，著重闡釋武王伐紂的動因；其二，作為“三部曲”的序章，《封神第一部》是“低魔”世界，各種神仙、法術等占據的篇幅還不會太多，或許第二部神話色彩會更濃烈一些。

闡教教主元始天尊（陳坤飾）。但第一部中，神魔的色彩較淡，仙界戲份很少

在把《封神第一部》看作“武王何以伐紂”的歷史傳奇后，編劇們所面臨的挑戰是，必須向觀眾清晰有力解釋，姬昌（后來的“周文王”）、姬發（后來的“周武王”）為何不惜突破君臣倫理反紂王？

李雪健飾演的姬昌，是電影的定海神針

首先不難想到的是，紂王殷受（費翔飾）是個暴君。

電影讓人驚喜的是，請來費翔飾演紂王。《史記》中如此描寫紂王，“帝紂資辨捷疾，聞見甚敏；材力過人，手格猛獸”，紂王是暴君也確實是壯美男子，費翔出演很合理?！妒酚洝方又u價道，“好酒淫樂，嬖于婦人”“厚賦稅以實鹿臺之錢，而盈鉅橋之粟”“以酒為池，縣肉為林，使男女裸相逐其間，為長夜之飲，百姓怨望而諸侯有畔者”……電影在“酒池肉林”等的刻畫上很克制，更多放大的是紂王的野心、兇殘和暴戾。

費翔飾演紂王，帶來很大的驚喜

但紂王一度將這一切掩飾得非常好，這讓他在電影前期成為一個充滿人格魅力的人（尤其是費翔又那么帥），不論是他的兒子殷郊（陳牧馳飾），還是在商朝做質子的姬發（于適飾）都對紂王充滿景仰和崇拜。這讓紂王脫離了刻板印象中暴君“無知腦殘”的形象，相反，他工于心計，也堪稱PUA大師。

電影對紂王的形象改寫，自然也連帶影響了蘇妲己（娜然飾）的刻畫。

蘇妲己（娜然飾）

傳統印象中的蘇妲己就是“紅顏禍水”“助紂為虐”，紂王因為受了蘇妲己的蠱惑，才變成暴君?！斗馍裱萘x》做了一定改寫，蘇妲己是被千年狐精附體，受女媧之命來禍亂殷商的，所以紂王才變得如此狠戾。這些都是充滿男權思維的女性形象塑造，魯迅借由阿Q之口做了精準吐槽，“中國的男人，本來大半都可以做圣賢，可惜全被女人毀掉了。商是妲己鬧亡的；周是褒姒弄壞的；秦……雖然史無明文，我們也假定他因為女人，大約未必十分錯。”

作為一個當下的故事，電影如果還是從紅顏禍水的角度描寫蘇妲己，勢必遭到女性觀眾的反彈。編劇團隊既沒有用力過猛，比如為了討好女性觀眾而把蘇妲己刻畫成古時代的女權主義者；也沒有走向保守。電影中的蘇妲己既保留了《封神演義》中狐妖的設定，但她與紂王的關系并非簡單的“誘惑與被誘惑”的關系，而是“誘惑-利用”的關系，紂王明明知道蘇妲己就是狐妖附體，可為了實現他的權力野心，他甘愿被誘惑，他是在利用狐妖的力量鞏固權力。電影經由姜子牙（黃渤飾）之口，“福禍無門，唯人所召，心懷惡念，妖孽自至”，徹底地否定了“紅顏禍水”的邏輯。

從左到右分別為哪吒、姜子牙、楊戩

但如果只是因為紂王是暴君，從封建倫理角度來看，或許仍無法充分詮釋“臣伐君”的合法性。編劇當然可以“偷懶”——因為現代觀眾是很容易以現代人的視角去解釋這一邏輯的——你是暴君，所以我反你。但其實古人對于武王伐紂爭議很大，包括《封神演義》自身的態度也模棱兩可。

因為在古代的“君臣”體系中，是不允許“臣伐君”的，臣子對于君王只能臣服，“君要臣死，臣不得不死”。哪怕臣子遇到的是一個昏君，臣子能做的也是進諫。比如《封神演義》自個就這么寫道，“吾聞：君父有過，為臣子者必委曲周旋諫諍之，務引其君于當道；如甚不得已，亦盡心苦諫，雖觸君父之怒，或死，或辱，或緘默以去，總不失忠臣孝子之令名。未聞暴君之過，揚父之惡，尚稱為臣子者也。”

當然，古人里也有另一派，比如孟子，就認為“臣伐君”是合理的。齊宣王問曰：“湯放桀，武王伐紂，有諸？”孟子對曰：“于傳有之。”曰：“臣弒其君，可乎？”曰：“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘。殘賊之人，謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也?！?/p>

孟子這里就把概念置換了一下，暴君已經不是君，而是“殘賊”，所以武王伐紂就是伐“殘賊”而已。這樣的說法今日聽來當然很解氣，但古人是在“君君臣臣父父子子”的體系下生存的，很多人對孟子并不贊同，比如蘇軾的《論武王》就說，“武王非圣人也”，也批了一頓孟子，“孟軻始亂之……自是學者以湯、武為圣人之正，若當然者，皆孔氏之罪人也?！?/p>

《封神演義》為了解決這個封建倫理悖論，只好以“天命”為由。所以小說的邏輯順序不是紂王殘暴，所以要伐紂；而是因為天命里商朝要亡國了，所以女媧讓妲己去迷惑紂王，接著才武王伐紂。

出人意料的是，《封神第一部》竟然幫古人破解了這個難題。“父子”關系是理解電影的關鍵詞，而編劇也正是從“父子”關系去解構“君臣”關系，夯實了“臣伐君”的合理性。

電影原創了“質子”這一設定，“東西南北，合八百諸侯各遣其子入貢大商，是為質子，諸侯敢有謀反者，先殺其質子，然后族滅之?！辟|子是殷商挾持諸侯的籌碼。

四大質子

電影中由此存在兩層的“父子”關系。第一層父子關系，自然就是四大質子與他們的生父之間的關系。第二層是紂王與他的質子們——包括四大伯侯之子姬發、崇應彪、姜文煥、鄂順的關系。紂王是質子們精神上的“父親”，他們也都一度被紂王所PUA，對這個“父親”忠心耿耿。“父子”關系雖然有著含情脈脈的面紗，但它本質上是“君臣”關系。

電影中“文戲”最精彩的片段之一，就是這兩種父子關系之間的沖突——紂王命令四方伯侯的質子，親手殺了他們的生父，理由是“他們曾經是你的父親，如今他們是背叛殷商的罪人”。而誰殺了父親，誰就能繼承原本他們所無望染指的伯侯之位。

紂王要求質子們“弒父”

這是紂王殘暴的巔峰體現，也是他“作死”的關鍵。在他看來，如果質子們能夠因為他這個“精神父親”的命令去殺害自己的生父，這就是忠心耿耿的體現。可他沒有意識到這樣做的危險之處，古代忠孝是一體的，當紂王毀滅了父子的人倫，其實也就在毀滅君臣的倫理。

封建社會是家國同構，君王是天下人的王，也是天下人的“父”，君臣也是一種“父子”關系，“君為臣綱”位于三綱之首。忠孝是最基本的綱常倫理，而忠孝又是一體的，孝是忠的前提，《孝經》里寫道，“以孝事君則忠”“君子之事親孝,故忠可移于君”。歷來封建統治者都高度重視孝道，并將“移孝作忠”作為統治手段。

那很自然地，要讓忠孝一體，就要盡量避免忠孝之間的沖突。今人“老婆跟老媽掉水里，先救誰”之問，古人已經問過了。比如曹丕就曾問賓客：“君父各有篤疾，有藥一丸，可救一人，當救君邪？父邪？”

《封神第一部》則很好地從“古人”的思維——而不是現代人的“想當然”，合理地論證了武王何以伐紂。因為紂王解構了“孝”，他為了滅掉四大伯侯、為了考驗質子們的忠心，竟然讓質子們親手去殺掉他們的生父。一旦孝道可以泯滅，那么就意味著三綱五常的根基瓦解，“忠”還有什么堅守的必要？

電影著重從殷郊和姬發這兩個年輕人的抉擇，頗具說服力地鋪陳了“忠”的瓦解過程。殷郊是紂王的兒子，也是他的臣子，他對紂王沒有二心，可以為了紂王去死，哪怕他的生母姜皇后為蘇妲己所殺、紂王卻無動于衷，他也僅僅認為父親是被狐貍精所魅惑了，父親仍是一個“好人”。在發現紂王竟然早就知道蘇妲己是狐妖附身，絕望的殷郊吶喊的是要把命還給父親，準備撞柱自盡。換句話說，哪怕到了這個時候，他連“反”的想法都沒有。直到紂王打算處死他，在被斬首之前，他才第一次撕毀了君臣父子之道，他發誓死了也絕對不會放過紂王。

殷郊（陳牧馳飾）

殷郊痛苦而漫長的反抗之路，足見古人做出“臣伐君”的決定是多么艱難。他具備時代的普遍性。

劇本對于姬發的刻畫，一方面是論證他反的動因——紂王毀滅孝道、殺害他的兄長、凌虐他的父親；另一方面則寄寓了“現代性”的內涵，電影并沒有將“孝”崇高化，而是拒絕“愚孝”，并凸顯個體抉擇的關鍵力量。這體現在電影中姬昌與姬發在獄中的關鍵的對話，當姬發說“我是您的兒子啊”，姬昌則告訴他，“你是誰的兒子不重要，你是誰才重要。”

姬發（于適飾）在兩個“父親”中間，他的覺醒之路貫穿電影始終

這就是真正“現代性”的改編。它不是以現代人的思維去要求古人，讓古人揪著你自己的頭發離開地球，所以電影沒有把蘇妲己刻畫成“現代女性”，也沒有用現代人的視角偷懶地帶過武王伐紂的動因；在此基礎上，它又能夠合理、不違和地以現代人的視角，重新去闡釋這個古老的神話傳說，比如否定“紅顏禍水”的邏輯，合理化武王伐紂的動因時，也未落入“愚孝”的陷阱，并以此凸顯年輕人的個體選擇——你有什么樣的身份不重要，你是誰的“兒子”不重要，重要的是，你要“鑒別真偽，抉擇善惡”，并選擇真的那一方、善的那一方。

《封神第一部》為中國古代神話傳說的“故事新編”提供了非常好的思路，它既把一個古老傳說講得“原汁原味”，又讓它在21世紀的今天也不顯得“過時”。希望批評者不要放大劇本中一些個別瑕疵，而徹底抹殺了編劇團隊的重要創造。