----------------------------------

喜劇動畫《南方公園》的觀眾或許還記得這一幕：主角Kyle不想閱讀過長的用戶協議，看都沒看就直接點了“同意”按鈕。他根本沒有想到，長到正常人沒有耐心讀完的協議中，包含了過分的內容——默認授權公司可以將用戶改造成人體蜈蚣。

時間來到2020年，互聯網產品競爭、用戶心智、社會環境都發生了不小變化。網絡已經覆蓋到幾乎每一個社會階層，已不是過去的稀罕物，用戶也開始認知到自身權利應得到保障，互聯網服務需要重新思考，怎樣的用戶協議才是可以能幫助自身立足于當下的協議。

前日曝光的閱文集團簽約作者合同讓不少普通網民發現，即使是塑造了多少經典網文作品、收入不菲的網文作者，也和普通網友一樣面臨著不平衡條約的剝削。網文作者集體抗議合同之后，換來閱文集團讓步表態并召開懇談會，給人看到了發聲的積極作用。

與網文作者產生共鳴的網友中，有相當一部分人是進行同人作品創作的同人作者，這群人往往從興趣而非利益入手，進行文藝作品、角色等事物的二次文藝創作。他們雖然不依賴作品提供收入，但同樣擔心自身作品的權利，不愿自己的心血被“竊走”。

在用戶協議的內容權利上，首先遭到質疑的產品是微博。這個國內碩果僅存的廣場式社交平臺，因其開放的內容分享和用戶關系形態，給包括同人在內的多種內容創作、發表提供了空間。卻有用戶發現，微博對發布內容使用權等方面的主張，可能侵犯了用戶權利。

如果你對同人作品稍加了解，會發現幾乎所有品類的內容都能在微博上找到，稱得上交流分享的沃土。這群低調但活躍度用戶卻開始尋找逃離微博的方法，網文作者遭受不公平待遇讓他們感到唇亡齒寒：連職業人士都有可能被魚肉，更何談從興趣出發的普通人。

自4月下旬以來，同人作者連帶著同人讀者乃至更大的用戶圈層，陸續有用戶在嘗試各類微博以外的能發布并交流內容的平臺。其中包括愛發電、脫水、inner、沖呀、島等創業產品，也有Lofter、躺平這樣背靠互聯網巨頭的社交產品。

微博用戶“梨子喜學名PearJoy”對多款產品進行對比，內容創作相關基礎功能外，她最在意用戶協議中是否有保護知識產權的態度，能否平等對待用戶，以及背后是不是存在大資本。這篇內容平臺體驗得到6000多次轉發，轉發鏈上不乏同人作品的消費者和創作者。

而后還有挑戰這樣獲得數萬轉發，有一定用戶共鳴的表態行動。具有同人、動畫、漫畫、小說、音樂、游戲等標簽的用戶，希望用5月8日和5月9日兩天不登錄微博的形式，表達對微博以及其他社交產品上普遍存在的用戶協議、體驗不平等的抗議。

以媒體眼光去看，這些“用戶行動”或許只是被包裝好的產品推廣手段，在微博口碑動搖時從中獲取用戶信任。結合大量用戶發聲且不約而同的行動表現來看，能夠引發熱門微博級別轉發，足以證明用戶對于用戶協議乃至整個產品的普遍不信任和反感。

不只是微博也不只是社交產品，所有品類的互聯網服務都存在用戶協議并不平等的現象，企業在擬定時都會主觀或潛意識地在權利上傾向自身，而不是構成產品重要部分同樣進行生產的用戶。社交產品的內容能被拿作他用、服務產品的使用權能被隨時撤銷、連游戲中的道具都能被刪除，矛盾一點點擴散開來。

回到包含內容平臺等元素的產品上，用戶訴求其實很簡單：提供尊重用戶權利的服務就行。雖然從愛好者成為職業創作者的人只占少數，但在創作、發表、交流都借著網絡而更便利的現在，所有人兼具生產者和消費者雙重身份，都需要被尊重都拒絕成為“奴隸”。

更何況，通過內容盈利早就不是職業人士的特權，只要有機會誰都可以用自己的心血換取回報。內容平臺們也鼓勵這一點，內容消費永遠是不見底的無底洞，有更多的創作者豐富內容數量和品類，才是在商業化道路上樂于見到的現象。

鼓勵用戶創作、帶動內容獲利都沒有錯，但絕對不能是竭澤而漁式的掠奪。龐大的用戶基數或許讓平臺們產生一種錯覺，總會有人來做下一個被剝削的對象，然而我們見到的是創作者越來越少作品質量不斷走低，最后沒有人能消費到作品也沒有人分到一口飯。

即使是近期用“有那味”作品引發過討論的手冢AI，也是站在手冢治蟲龐大漫畫作品庫上絕非無源之水，活生生的人依然是內容創作關鍵中的關鍵。還有人提出“猴子敲鍵盤”，可是在完全隨機性下找到真正優質的內容，搞不好比直接創作更加困難。

上一段說到，用戶對產品的不信任使得他們嘗試尋找替代品，其中不乏各類體量公司推出的產品，也引發過產品背后運營團隊對這部分絕對數量談不上多大，但是聲量和活躍度不可小覷的用戶群體的回應。

尋找的結果并不如期待那樣令人滿意，種種矛盾擺在創作者和消費者兩位一體的用戶，以及想要分得這塊蛋糕的產品中間：用戶創作的自由和邊界、平臺運營的成本和盈利、如何建設信任維護信任、如何讓用戶和平臺在不侵占對方權利的前提下共同獲利。

互聯網創業已從轟轟烈烈的浪潮中冷卻，卻仍有人出于各自目的投身新產品。在這些標榜著創作者友好的產品中，的確在嘗試從用戶協議到使用體驗到獲利方式上改變，因此也成功吸收到有實力的創作者加入，并引來愿意消費其內容的用戶群。

這些產品除了主打尊重知識產權，也大都希望幫助創作者完成向消費者直接獲取付費的過程，它們也因此都在產品形態上借鑒了Patreon，即可以直接為單個作品向作者付費，也可以按月或年訂閱獲得一段時間內的作品。愛發電、面包多、沖呀是這其中的典型。

職業漫畫家于彥舒、獨立游戲制作人ST、數據分析師HaveF等不同領域創作者加入這些平臺，從個人公開和平臺展示數據來看，已經有多個創作者能穩定月入過萬，腰部的大多數人月收入在數百元到數千元不等。作為能兼職獲利的娛樂方式綽綽有余，但還不是謀生途徑。

這些中小型平臺能不能活下去，現在還要打個問號。即使是云服務器廣泛應用、異地工作得以實踐，運營平臺的成本壓力和盈利目標，都在潛移默化中影響他們。成長過程中難免會獲得資本助力，會不會因此產生異化從“勇者”變為“巨龍”，也存在不少質疑聲。

相較創業產品聚焦于內容創作和付費的路線，有互聯網巨頭支撐的平臺更希望在廣闊的領域有所作為。阿里巴巴近期上線的社交平臺躺平就是如此，允許用戶分享原創圖文內容，在這些反感微博的用戶涌入后也表態會提供相應支持，卻沒有脫離興趣社交產品的本質。

網易的Lofter亦是如此，這款2012年上線的產品學習了Tumblr的輕博客精髓，卻由于數年運營中的機緣巧合成了同人愛好者集散地。用戶和Lofter的摩擦時有發生，但不少人選擇繼續使用它，產品體驗和權益保護上難有做得更好的競爭對手。

有人因此感到迷茫：正是因為他們反對資本在用戶價值上的掠奪，才開始以各種形式進行抗爭。隨著事態發展，又不得不從資本提供的能力中獲得養分，來實現自我表達、人生追求等目標。設想與現實表現出來的矛盾，讓人動搖讓人混亂。

“逃不出手掌心”也好，“一蓮托生”也好，互聯網產品和用戶之間不可能完全剝離開，產品構建了舞臺或是環境，用戶則在其中出演好戲或是參與生態。好的產品需要用戶提供內容，脫穎而出的用戶也需要產品提供機會和支持，更像是魚和水。

用戶作為個體和其創造的內容（或者說價值）無法在互聯網產品中呈現出純粹簡潔的關系，是由于價值往往在用戶利用產品提供的形態上生成，因此數據并不完全歸屬于用戶，用戶單方面處置數據也很難得到法律上的支持。

我國并沒有實施判例法，但已有判決具有參考價值。2016年的微博訴脈脈不當抓取用戶數據案（(2016)京73民終588號判決）指出，用戶可以向第三方授權獲取信息，但第三方越過越定規則屬不當競爭。換句話說，權利共享間接地保護了用戶權利。

分攤風險提供能力，是互聯網產品積極的一面，沒必要將其完全斥為糟粕。在鋒科技（id:feng_keji）看來，最好的方式不是消滅資本，問題也不是砍倒“惡龍”就能解決，而是找到互惠互利，不再有不合理剝削的共同相處。當然，現有形態下難見曙光。

距離三角貿易繁榮已經過去近四個世紀，早期資本制度對人的異化和奴役也被消滅。如今互聯網連接世界，對社交等生活方式的重構以覆蓋到相當一部分人群，可這絕不意味著就要重復過去出現的錯誤。用戶不約而同的反抗，正是對新型關系的呼喚。

部分用戶以呼喚騰訊微博的方式進行反抗，指望作為互聯網巨頭的騰訊能利用其體量和對互聯網邊界的渴求，去對微博這個事實上主導了廣場式社交的產品進行制衡。在充分競爭的領域，有兩個體量相近的產品存在有助于整體提升，這已得到證明也是人們喜聞樂見的。

歷史給出的另一面是，充分競爭后勢必會迎來一家獨大：CPU領域的英特爾、移動SoC的高通、操作系統的微軟、搜索引擎的谷歌微博現在的地位自然也離不開用戶的助力，用戶選擇讓其在充斥騰訊、搜狐、網易等互聯網巨頭的微博客賽馬中勝出，存在兩強反而不是常態。

想要找到屬于內容創作“應許之地”的用戶，更不可能期待資本提供恩賜，所有人都需要拋棄幼稚的幻想。即使真的有產品懷抱著崇高目的誕生，他們也無法把自身定義為非盈利機構，作為公司又不得不在資本推動下本能地逐利，去發掘內容中的價值。

不管是微博還是別的什么平臺，其作為商業組織下的產品先天背負著盈利目標，況且也需要用盈利去維持運作、滿足規模增長帶來的需求。許多人對帶來信息傳輸革命的技術抱有美好期許，但在浪漫情懷過后也需要意識到去承認，類似利益剝削的技術的陰暗面客觀存在。

企業和資本一側主導的“科技向善”有了存在的必要性，不能只是標語或口號，是用對用戶個體對社會有利的行動，去彌補從互聯網根基上就存在的負面影響。最終帶動整個社會進步，而非在技術進步的背景下反而出現關系和階層事實上的倒退。

我國也在積極制定相關法律，信息安全法之外也有信息保護、版權管理等領域法案起草出臺。同時多個判決案例也表明，即使用戶協議中有相關字眼，也會在法律依據優先的前提下，偏向作為弱勢一方的用戶。

“用腳投票”的樸素觀念真的沒用嗎？

當然不是，增長到頂之后每一次流失都意味著產品整體用戶規模的縮減，更何況是真實互動、創作等數據層面較為活躍的核心用戶群體。他們的流失，意味著產品內生態自增長環節的缺失，短期看不到結果但長遠上會帶來影響。

這不是說B站很完美，它還有很多具有創作屬性產品共同面對的問題要解決：如何在為用戶提供流量等支持同時，保障雙方獲利能合理分享？如何表達出對用戶群體的尊重，維護社群生態健康？如何持續履行陳睿“絕不會變質”的承諾？

它證明了互聯網還存在屬于新產品的增長空間，競爭對手的傲慢、墮落、遲緩就是后來者優質養分，圍繞用戶協議的爭執和矛盾既是宏大問題在微觀層面的體現，更是進步和追求在歷史上的縮影。

水能載舟亦能覆舟，被巨浪吞沒的船只終會失去它曾擁有的榮光。

----------------------------------