南有喬木，不可休思。漢有游女，不可求思。

漢之廣矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。

翹翹錯薪，言刈其楚。之子于歸，言秣其馬。

漢之廣矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。

翹翹錯薪，言刈其蔞。之子于歸。言秣其駒。

漢之廣矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。

江之廣矣，不可泳思

愛情中最美的形式是哪種？我想是暗戀。最能打動人的是什么？我想是愛而不得。《漢廣》就是這樣一首講愛而不得的詩歌。在漢江流域，無名一樵夫遇到出游少女，一見生情，卻如夢幻泡影，或許是身份不匹配，或許是沒有勇氣告白，最終其悠悠情思化作一首穿越千古的經典篇章《漢廣》。何謂漢廣，字面意思就是漢水寬廣，難以橫渡，樵夫的求愛之路也如波濤江面難以跨越，只能徒留嘆息。

漢之廣矣，不可泳思。泳是赤手空拳渡水，說明樵夫是赤貧的，欲濟無舟楫，也暗示其身份無法與游女匹配，整首詩便有了一些自怨自艾而又自卑自尊的味道，這不正像那些暗戀者一樣嗎，怕被人知，怕人不知，真是矛盾復雜之至。

這首詩還為我們貢獻了一個經典的詞匯—翹楚。“翹”即高高翹起的樣子，“楚”即荊樹，所謂翹楚即為高出同類的樹木，現用來形容卓爾不凡的優秀人才，實在是非常形象。在古楚地，“楚”的發音同“痛”相同，這個言刈其楚也有一語雙關的意思，似乎在說要快刀斬亂麻，不再沉溺痛苦，與過去告別。

作為一首單相思詩歌，《漢廣》可以說是開創了暗戀詩之源，除了其字面意思，歷來的學者還大開腦洞，給這首詩解讀出異常豐富的含義。正如屈原以美人自比，寫其中道見棄象征美政不終。《漢廣》就有了很多類似的內涵，多從“游女”引申，樵夫也不再指樵夫，二者都成為符號。

關于“游女”的身份大致就有三種說法：第一種，指的是出游的女子。朱熹《詩經集傳》有云“江漢之俗，其女好游，漢魏以后尤然。”春暖花開，女子出游是當時風俗，若男女一見鐘情，或許可以結成連理，這也符合周朝“三月奔而不禁”的政策，目的是促進人口增長。或許在此次游玩中，那個出游的女子卓然不群，如翹楚高于眾人，其光芒耀眼，令樵夫一見鐘情。但，樵夫還是有自知之明，自己以砍柴為生，或許三餐勉強果腹，何以給心上人未來呢，唯有黯然傷神而已。而且這個游女可能還是有夫之婦，否則怎么會用“之子于歸”這種句子呢，“之子于歸”正是女子歸寧的意思，或許游女并不是出來相親的，而是回娘家的時候，剛好路過漢水，驚鴻一瞥之下，樵夫就深愛無法自拔。正如清代姚際恒所言：“彼將刈楚刈蔞以秣馬待其歸而親迎矣，不可得矣，猶《樂府》所謂：‘羅敷自有夫’也。”（參見姚際恒《詩經通論》）。這樣一來，不僅樵夫身份不匹配，禮法上也不容也。

第二種，指的是貞潔女子。因其“以貞潔之故不可犯禮而求”（參見鄭玄：《毛詩注疏》）。朱熹更是稱：“文王之化，自近而遠，先及于江漢之間，而有以變其淫亂之俗。故其出游之女，人望見之而知其端莊靜一，非復前日之可求矣。”（參見朱熹：《詩經集傳》）。后世學者多持此觀點，將其看做文王教化之功，游女也是貞女之象征。筆者認為此說最莫名其妙，游女同貞女這個聯想有點想當然。全詩也沒有在任何地方講了以前是可以，現在求而不得的，看出有什么“變”的過程，整首詩說的都是愛而不得，沒有說得而復失，去歲可得今宵難得，何以知其變呢。《詩經》中大有強調禮法，可以作為貞女典范的篇章，如《氓》“匪我愆期，子無良媒。”如《南山》“取妻如之何，必告父母”且“匪媒不得”，都是很好的例子，為何非要牽強附會呢。

還有學者從“游”字的含義出發，認為“游”有男女歡愛之意，正如《載驅》中說“齊子游敖”一般，就是男女尋歡作樂，樵夫或者邀歡于女子，結果被拒絕。結合江漢流域為古代苗、越等族所居，考察其民俗，“游”可能是今天一些少數民族的“游方”一般，是“男女歌舞談情交往的一種民俗活動。”（參見楊靜娜：《漢廣游女考》，載《南方民族研究》，2014年8月）。少年少女會于江畔，對歌傳情，若情投意合，則雙宿雙飛，實在是天真質樸之至。筆者認為這種說法有一定道理。但是如果是少數民族的游方活動，怎么會“言秣其馬”呢？無論古今，能夠養馬、騎馬的家庭可都不差錢，那個時代更是貴族才有的特權，一般的少數民族女子應當沒有這么高的身份。且江漢流域不產良馬，能乘馬的，必然身份很高，參加這種游方活動，似乎有失身份。當然，也可能那個時候沒有那么多講究，女子只是瞧不上樵夫，就拒絕了他呢。

綜合來看，將游女作為出游之女解更接近原意。或許就是貴女出游，樵夫隔水相望，卻自慚形穢，認為二人身份之隔正如漢江之廣，不可穿越，所以才詠嘆此詩，并無其他含義呢。如果有哪位朋友愛而不得，或許就能領會此詩的精髓了，至于游女是貴族還是平民，是人還是神，都不重要，我們盡可領會那種愛而不得的哀傷。